音质指经传输、处理后音频信号的保真度。在音响技术中它包含了三方面，声音的音高，声音的音调，声音的音色。而音频格式WMA和MP3区别如下：
1、音质不一
WMA：:WMA的音质要比MP3格式的音质好。
MP3：MP3的音质要比MP3格式的音质差一些。
2、压缩比不一
WMA：WMA的压缩比要比MP3的小一些。
MP3：MP3的音质要比MP3格式的音质大一些。
3、码流方面不一
WMA：在128kbps及以下码流的试听中WMA完全超过了MP3格式。
MP3：在128kbps及以上码流的试听中MP3超过了WMA。
杭州爱华AWA6228+ 多功能声级计4、占用空间大小不一
WMA：同样的文件WMA占用空间要比MP3小很多。
MP3：同样的文件MP3占用空间要比WMA大。
5、渲染不一
WMA：高位元率的渲染能力低下，WMA也是有损数据压缩的档案格式，但较MP3差。
MP3：高位元率的渲染能力低下，同音源的一个320kbps的MP3与比较192kbps的WMA相比，音质和渲染力很容易MP3较优。
一、WMA Vs. MP3多功能声级计 当WMA的比特率上升到128k时，几乎在同级别的所有有损编码格式中笑傲江湖了，MP3在128比特率时，会出现明显的高频丢失，而WMA不会。但似乎128k是WMA一个槛，当比特率再往上提升时，不会有太多的音质改变。MP3却不一样，在192K时，音质可以比WMA好了。微软推出WMA编码时主要有2个针对目标，一个是瞄准了网络上的RM和RAM格式，另一个是用户硬盘中的MP3。但在高音质要求下，WMA仍无法构成对MP3的威胁。如果你要获得12：1左右或更高的压缩比，就不妨选择WMA格式，在这个流量下，WMA优秀太多了。WMA和MP3的优劣一直是大家争论的焦点，其实这是一个无法回答的问题。这要看你的实际需要，是追求高音质(mp3)还是高压缩率(wma)。
MP3最受争议的就是音质问题(尤其是随着WMA的普及)，其高频损失很大，很多MP3编码器粗糙的编码算法不但导致高频丢失，还丢失了许多细节，类似吉他擦弦的感觉在MP3中是找不到的。在对MP3快要失望时，偶发现了Lame，它支持根据人耳遮蔽效应原理来分析波形，配合VBR技术，可以让音质达到令人吃惊的地步;其独创的心理音响模型技术保证了CD音频还原的真实性，配合VBR(动态比特率)和ABR(平均比特率)参数，编码出来的MP3音色纯厚、空间宽广、低音清晰、细节表现良好，音质几乎可以媲美CD音频，但文件体积却非常小。很多网友在使用LAME后的反映就是：立刻删除硬盘上所有的MP3和其他编码器，全部用Lame重新来过。
Lame提供EXE和DLL，其中DLL是作为标准的动态运行库供其他程序调用。EXE是Command Line程序，象DOS程序一样工作，两者彼此独立，互不关联。但大家很快能发现两者编音质码的质量是不一样的，那是由于dll可控性差，与具备丰富调节参数的EXE版相比，其压缩出来的MP3效果稍逊一筹。但EXE是一个命令行工具，操作很麻烦，幸亏有了WinLAMEr或lameGUIxp这些Shell。只要学会使用这些Shell(是傻瓜型的，一驻波管吸声系数测试看即会)，就可以用LAME压缩出最最精彩的MP3了。
再说说APS，在LAME出现以前，APS就是最好的MP3编码器，它使用的Fraunhofer IIS编码算法，这比LAME使用的编码算法要先进，在192k Bitrate(CBR)下，甚至比LAME编码的曲子要优秀，细节明显要丰富一些，但APS本身不支持VBR，当Bitrate往上提高时，音质就要比LAME编码的要差了，大部分朋友的MP3的一般都是128-192K Bitrate的，因此APS仍旧有推荐的价值。特别是有很多MP3随身听不支持VBR和256K Bitrate以上的MP3，LAME就不一定合适这些朋友了，APS就成了不错的选择，由它编码的曲子，绝对不会辱没你昂贵的PLAYER。
二、无损压缩
现在好多播放器都支持无损格式，如APE、FLAC虽然文件占用存储挺大，但是对于声音频段没有压缩，音质很好，与真正的原版CD媲美。话说，WAV才是最早的最基本的无损了，呵呵。
Foobar这个播放器（软件）里自带Lame转码器，直接用就行。
至于单独的Lame，一搜就有的下载。不过这个东西不能单独运用，它不是独立的程序，必须要设置到其他有转换格式功能的音乐播放软件中，操作上稍微有点麻烦，当然熟悉解码设置的就无所谓了。
